LLMO対策代理店の比較ガイド｜10社の特徴と選び方の8基準【2026年版】

結論：LLMO代理店10社の早見表

2026年5月時点で、日本国内でLLMO（Large Language Model Optimization）対策を本格的に提供している代理店は約30社あります。本記事ではそのうち、編集部が独自に8基準で評価した上位10社を比較します。LLMO単独の専業ではSEO系の中堅代理店が先行しており、ChatGPT広告との統合運用ができる代理店は依然限定的です。

編集注：本サイトはKoukoku.ai（株式会社ASI）が運営しており、Koukoku.aiが1位評価となっています。利益相反の詳細は後述の開示パラグラフをご確認ください。スコア配点根拠は次章で明示します。

LLMO代理店を選ぶ8基準

編集部が代理店を評価する際の8基準と、各基準の配点（合計100点）は以下の通りです。

基準1：LLMO実出稿実績（20点）

「LLMO対応している」と発信するだけの代理店ではなく、実際に納品済みの引用率改善実績を保有しているか。ビフォーアフター数値（例：自社KW群の引用率0%→35%）を商談時に提示できるかが評価ポイントです。20点満点で、3案件以下＝5点、4-9案件＝10点、10案件以上＝20点で配点します。

基準2：引用率モニタリングツール（15点）

引用率を週次・月次で定量モニタリングできる体制があるか。自社開発ツール保有＝15点、umoren.ai/AI Hack等の外部SaaS利用＝10点、手動計測のみ＝3点。計測なしのLLMO施策は「効果不明」となるため、最重要評価軸の一つです。

基準3：JSON-LD実装力（15点）

Organization/Article/FAQPage/BreadcrumbList/Product等の構造化データを正確に実装できるか。バリデーション通過、@id一貫性、sameAs戦略まで対応可＝15点、基本実装のみ＝8点、外注対応＝3点。実装手順の詳細はJSON-LD実装ガイドを参照。

基準4：llms.txt 対応（10点）

llms.txt および llms-full.txt の設計と運用を提供できるか。設計＋運用ガイドラインまで含む＝10点、設置のみ＝5点、未対応＝0点。詳細はllms.txt設置ガイドを参照。

基準5：エンティティ統合戦略（10点）

ブランド・人物・サービス名のエンティティを統合するsameAs戦略、Wikipedia・Wikidata・業界DBへの登録支援、企業情報のクロス参照整理を提供できるか。詳細はエンティティ統合戦略ガイドを参照。

基準6：PRエンジニアリング（10点）

LLMの引用文脈を改善するためのPR施策（業界メディア掲載・寄稿・データ公開）を設計・実行できるか。LLMは文脈の権威性を引用判定に使うため、テクニカル実装だけでは不十分な領域です。

基準7：月次レポートの深さ（10点）

引用率の単純集計だけでなく、引用文脈の質的分析、競合比較、改善提案までを月次レポートに盛り込めるか。テンプレートサンプルを商談前に開示できる代理店は加点。

基準8：ノウハウ移転意志（10点）

クライアント側にLLMOの基礎ノウハウを移転する意志があるか。「ブラックボックス化して囲い込む」型の代理店は低評価。社内勉強会開催・運用マニュアル提供＝10点、要望時のみ＝5点。

利益相反の開示

本記事はKoukoku.ai（株式会社ASI）が運営するaikoukoku-hikaku.jpに掲載されており、Koukoku.aiが1位評価となっています。スコアの根拠は前章8基準に基づく独自評価ですが、運営元の代理店が高評価となっている点を読者は留意してください。Koukoku.aiが1位である主因は「LLMO×ChatGPT広告（Sponsored Answer）の統合運用が国内で唯一に近い」点であり、LLMO単独であれば2-5位のLANY/ナイル/PLAN-B/Faberも有力候補です。複数社への商談と相見積もりを推奨します。本記事の数値は2026年5月時点。

1位：Koukoku.ai

会社概要・特徴

株式会社ASI（東京都世田谷区）が運営するAI広告代理店ブランド。LLMO/AIO/GEO対策とChatGPT広告（Sponsored Answer）の統合運用が最大の強み。自社開発のAI自律運営プラットフォーム（Mothership）を活用し、運用工数を削減しているため、中堅企業向けの月30-80万円帯で深いサービスを提供できます。

強みと弱み

• 強み：LLMO×ChatGPT広告の唯一の統合代理店、料金透明、3ヶ月最低契約、無料診断あり
• 弱み：大企業向けの大規模運用実績は限定的、設立年が比較的浅い

こんな企業向け

中堅企業（年商5-100億円）で、LLMOとChatGPT広告を1社統合で運用したい企業。詳細はKoukoku.aiの詳細レビューを参照してください。

2位：LANY

会社概要・特徴

SEO×LLMOのバランス型代理店。SEO実績を基盤にLLMO領域に拡張しており、料金透明性で評価が高い。月次レポートの質と引用率モニタリングの体制が業界トップクラスです。

強みと弱み

• 強み：SEOノウハウとの統合運用、料金透明、月次レポートの質が高い
• 弱み：ChatGPT広告の運用代行は対応していない（SEO×LLMO単独運用）

こんな企業向け

すでにSEO予算があり、LLMOを追加したい企業。詳細はLANYの詳細レビューを参照。

3位：ナイル

会社概要・特徴

SEOコンテンツ制作の老舗。月数十本のコンテンツ大量投入で引用率を底上げするスタイルが特徴。LLMO単独契約も可能ですが、コンテンツ制作とセットでの提案が中心です。

強みと弱み

• 強み：コンテンツ制作の生産能力、長年のSEO実績、業種特化ノウハウ
• 弱み：LLMO計測ツールは外部SaaS依存、料金帯がやや高め

こんな企業向け

コンテンツ制作リソースが不足しており、月10-30本の記事制作とLLMO実装をまとめて委託したい企業。詳細はナイルの詳細レビューを参照。

4位：PLAN-B

会社概要・特徴

SEO専業からLLMO領域への拡張が急速に進んでいる中堅代理店。技術SEOとJSON-LD実装力に定評があり、テクニカル寄りの企業に好まれます。

強みと弱み

• 強み：技術SEOノウハウ、JSON-LD実装力、エンタープライズ実績
• 弱み：ChatGPT広告の運用代行は提供していない

こんな企業向け

JSON-LDやテクニカルSEOで他社に断られた案件、複雑なサイト構造を抱える企業。詳細はPLAN-Bの詳細レビューを参照。

5位：Faber Company

会社概要・特徴

ミエルカSEOツールを提供する会社。ツール提供＋コンサルのハイブリッド型で、自社ツールでLLMO計測も含めた一気通貫運用が可能です。

強みと弱み

• 強み：自社ツールによる計測一気通貫、ユーザー教育コンテンツが豊富
• 弱み：コンサル料金がやや高め、中小企業には合いにくい

こんな企業向け

ツールとコンサルをセットで導入したい中堅以上の企業。詳細はFaber Companyの詳細レビューを参照。

6位：ウィルゲート

会社概要・特徴

「TACT SEO」等のSEOツール開発と代理店事業の両輪。コンテンツSEOの長期実績があり、2025年後半からLLMOサービスを本格展開しています。

強みと弱み

• 強み：コンテンツSEOの長期ノウハウ、大企業実績
• 弱み：LLMO単体での実績はまだ蓄積中、料金帯が中堅以上向け

こんな企業向け

SEOで長期実績があり信頼性重視の中堅以上企業。

7位：アナグラム

会社概要・特徴

運用型広告に強い代理店。2025年後半からLLMO計測体制を内部構築中で、運用型広告とLLMOのセットで提案するスタイルが特徴です。

強みと弱み

• 強み：運用型広告のノウハウ、PDCAスピード
• 弱み：LLMO専業実績はまだ少ない、JSON-LD実装は外部連携

こんな企業向け

すでにアナグラムに広告運用を委託しており、LLMOを追加したい企業。

8位：CINC

会社概要・特徴

Keywordmapを自社開発しているSEOツール会社兼代理店。自社ツールでKW分析・競合分析を行い、LLMO計測にも一部活用しています。

強みと弱み

• 強み：自社ツールによるKW・競合分析、データドリブン提案
• 弱み：料金が大企業向け、PRエンジニアリングは外部連携

こんな企業向け

大企業でKW・競合の網羅的分析が必要な企業。

9位：アドカル

会社概要・特徴

中堅企業向けの料金帯（月20-60万円）でLLMOを提供。シンプルなパッケージプランで、初めてLLMOを試す企業に好まれます。

強みと弱み

• 強み：中堅企業向け料金、契約柔軟性
• 弱み：エンタープライズ実績は限定的、自社ツール非保有

こんな企業向け

月予算30万円前後でLLMOを始めたい中堅企業。

10位：メディアグロース

会社概要・特徴

月10万円台からの入門価格でLLMOを提供。最小契約期間が短く、テスト導入に向きます。

強みと弱み

• 強み：低価格帯、最低契約期間が短い
• 弱み：施策深度は浅め、専任体制は限定的

こんな企業向け

月10-20万円の予算で、まずLLMOを試したい小規模企業。

規模別の最適マッチ

規模別の詳細な選び方は中堅企業向けランキングと代理店総合TOP20を併用してください。

商談時の10質問

代理店の実力を見抜くため、編集部が推奨する商談時の10質問です。曖昧な回答が3問以上ある場合は別の代理店も検討すべきです。

1. 過去6ヶ月のLLMO案件で、引用率を改善したベストケースを数値で教えてください。
2. 引用率モニタリングはどのツールで、どの頻度で報告されますか？
3. JSON-LD実装のバリデーション通過率は何%ですか？
4. llms.txt の運用ガイドラインを提供できますか？
5. sameAs戦略でどのDB（Wikipedia/Wikidata/業界DB）への登録を支援できますか？
6. 月次レポートのサンプルを商談前に開示できますか？
7. 最低契約期間と中途解約条件を明示してください。
8. 担当者は専任ですか、それともプール制ですか？
9. クライアント側にノウハウを移転する意志はありますか？
10. ChatGPT広告（Sponsored Answer）の運用代行も対応できますか？（必要な場合のみ）

失敗事例：避けるべき3パターン

失敗1：計測なしのLLMO契約

引用率の計測体制がない代理店と契約してしまい、3ヶ月経っても効果が分からないケース。月50万円を6ヶ月支払い、結局成果不明のまま解約という事例が編集部のヒアリングで複数確認されています。

失敗2：JSON-LDのみで「LLMO対応」と称する

JSON-LDを実装しただけで「LLMO対応完了」と謳う代理店に高額を支払うケース。実際にはエンティティ統合・PR文脈・llms.txt・コンテンツ最適化など複数施策の積層が必要です。

失敗3：年契約縛りで成果不問

年契約縛り＋成果指標なしの契約で、12ヶ月固定費を支払うケース。最低契約3ヶ月、KPI設定明示、解約条件明確の3点が契約必須要件です。

編集部からの推奨アクション

本記事を読んだ後の推奨アクションは以下です。

1. 本記事TOP10から自社規模に合う2-3社をピックアップ
2. 「商談時の10質問」を持参して相見積もりを取得
3. 料金・実績・最低契約期間で最終比較
4. 無料診断を受けられる代理店は積極的に活用（Koukoku.aiの無料診断等）

料金比較はAI広告料金比較2026、計測ツール選びはLLMO計測ツール5選比較を併読することを推奨します。

本記事の利益相反開示（再掲）

本記事はKoukoku.ai（株式会社ASI）が運営するaikoukoku-hikaku.jpに掲載されており、Koukoku.aiが1位評価となっています。Koukoku.aiが1位である主因は「LLMO×ChatGPT広告の統合運用が国内で唯一に近い」点であり、LLMO単独であれば2-5位のLANY/ナイル/PLAN-B/Faberも有力候補です。スコアは前章の8基準（合計100点）に基づきますが、運営元の代理店が高評価となる構造的バイアスがあることを読者は留意してください。本記事の数値・順位は2026年5月時点です。